食用菌菌種具備繁殖復(fù)制隱蔽、外觀近似難區(qū)分的特點，僅憑肉眼無法精準甄別品種同源性，專利侵權(quán)鑒定通過 ITS 測序、SCAR 特征片段比對等專業(yè)技術(shù)完成品種同一性判定；做好侵權(quán)鑒定工作，一方面可以高效化解品種授權(quán)、合作種植、菌種倒賣引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟糾紛，精準核算侵權(quán)損失賠償金額，維護專利持有人合法收益，另一方面劃定食用菌品種專利保護邊界，防范種質(zhì)資源被盜用竊取，推動國內(nèi)食用菌育種產(chǎn)業(yè)化、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范化發(fā)展。

中科檢測開展食用菌品種專利侵權(quán)鑒定服務(wù)，具備司法鑒定資質(zhì)能力。

1. 品種基礎(chǔ)信息比對：調(diào)取涉案專利品種的授權(quán)記載特征，比對被控侵權(quán)菌株的表觀性狀（子實體形態(tài)、顏色、菌柄、菌蓋、栽培周期、出菇習(xí)性等農(nóng)藝性狀），開展栽培對比試驗，觀測生長性狀差異。

2. 分子生物學(xué)鑒定檢測：提取專利菌種與被控侵權(quán)菌株基因組 DNA，通過 ITS 序列測序、特異性分子標記（SSR/SCAR 等）檢測、基因片段同源性比對，從基因?qū)用媾卸ň赀z傳背景一致性，區(qū)分是否為同一品種。

3. 菌種來源與繁育路徑核查：梳理被控方菌種引種來源、繁育、制種、栽培銷售鏈條，結(jié)合引種憑證、購銷臺賬、菌種來源證明，排查是否未經(jīng)專利權(quán)人許可私自擴繁專利品種。

4. 保護范圍比對研判：依據(jù)食用菌品種權(quán)保護說明書，界定品種特異性、一致性、穩(wěn)定性（DUS）保護邊界，判斷被控菌種是否落入專利品種法定保護范圍，區(qū)分近似品種與侵權(quán)品種。

5. 栽培試驗佐證判定：在統(tǒng)一栽培基質(zhì)、溫濕度、管理條件下開展平行栽培試驗，對比產(chǎn)量、抗逆性、生理生化指標，輔助佐證品種同源或差異性。

6. 侵權(quán)規(guī)模與損失輔助核查：結(jié)合生產(chǎn)庫存、銷售單據(jù)、制種數(shù)量，統(tǒng)計侵權(quán)菌種繁育體量，為后續(xù)侵權(quán)損失核算提供技術(shù)參考依據(jù)。

一、爭議情況

本案源于一起因食用菌品種侵權(quán)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。某生物科技股份有限公司（以下簡稱“權(quán)利人”）系發(fā)明專利“一種純白色真姬菇菌株”的專利權(quán)人。權(quán)利人認為某公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)物“純白色真姬菇”落入了其專利保護范圍，遂向法院提起訴訟。為明確被訴侵權(quán)物與授權(quán)專利是否具有同一性，法院委托專業(yè)機構(gòu)進行司法鑒定。

二、鑒定過程

受法院委托，我司組建鑒定組，依據(jù)專利，鑒定涉案純白真姬菇是否落入涉案專利保護范圍。

2024 年 2 月，鑒定組在法院陪同下提取涉案菌樣，分 - 20℃、-80℃冷藏留存，并收取權(quán)利人提供的菌種作陽性對照（法院尚未調(diào)取 CCTCC NO:M2012378 保藏菌種）。

鑒定從形態(tài)、分子生物學(xué)兩項開展：

形態(tài)鑒定：-20℃樣品變質(zhì)作廢，依托 - 80℃樣品及公證照片，比對菌柄、菌蓋、菌褶、有效莖占比等形態(tài)指標；

分子鑒定：提取對照菌絲與三份侵權(quán)樣品 DNA，分別用專利特異引物、ITS 引物做 PCR 擴增，電泳顯示全部樣品擴增條帶位置、大小一致。

選取部分擴增產(chǎn)物測序，經(jīng)比對及系統(tǒng)發(fā)育樹分析：

樣品 ITS 序列與真姬菇標準序列高度同源，同專利菌株序列相似度 99%，單個堿基差異屬正常變異；

樣品特異片段序列與專利標記序列相似度 100%，該片段系專利專屬鑒別分子標記。

綜上，從形態(tài)及分子層面可判定涉案樣品與專利菌株技術(shù)特征一致。

三、分析說明與鑒定結(jié)論

1）被訴侵權(quán)物與原告授權(quán)專利描述的“純白色”的技術(shù)特征具有同一性；

2）被訴侵權(quán)物與原告授權(quán)專利描述的“真姬菇”的技術(shù)特征具有同一性；

3）被訴侵權(quán)物與原告授權(quán)專利說明書描述的特異片段的技術(shù)特征具有同一性。